Hier om te blijven

Er is echter een hardnekkige vraag die af en toe naar voren komt en mijn wenkbrauwen laat fronsen. De bestendigheid van MUNT Hypotheken wordt somtijds in twijfel getrokken en dat vind ik gek. MUNT Hypotheken is, wanneer je naar gevestigde orde zoals ING of ABN AMRO kijkt, inderdaad nog een jong broekie. Echter als je sinds de introductie in september 2014 inmiddels steevast in de top van grootste hypotheekverstrekkers in Nederland genoteerd staat met 7 miljard euro in beheer en 10 miljard euro toezeggingen dan mag daar op z’n minst vertrouwen uit spreken.

Bezorgd of overbezorgd?

Ik begrijp de bezorgdheid van het adviseurcorps absoluut. In het Nederlandse hypothekenlandschap kennen we enkele zeperds in het recente verleden waarbij het consumentenbelang niet altijd voorop heeft gestaan. Echter,  MUNT Hypotheken is geen GMAC.  De funding komt niet van een Amerikaanse autobouwer maar van Nederlandse, oerdegelijke pensioenfondsen. Juist! Het geld van u en mij wordt geïnvesteerd in bezit van u en mij. Veel bestendiger kan dit niet worden zou ik zeggen.

Zeker als je bedenkt dat inmiddels 11 pensioenfondsen geïnvesteerd hebben in de hypotheekfunding voor MUNT Hypotheken en daar mag men binnenkort nog enkele andere pensioenfondsen bij op tellen. En elke individueel pensioenfonds heeft sinds de start van de initïele investering bijgestort. Deze investeerders beleggen voor een lange periode want er wordt tenslotte in pensioenen belegd.

Bestaande klanten

Naast de funding voor nieuwe klanten heeft MUNT Hypotheken met de fundingpartners concrete afspraken gemaakt voor bestaande klanten. Zij kunnen altijd verhogen, verlengen of omzetten. En uiteraard tegen marktconforme tarieven. Daarom zet MUNT Hypotheken wel eens het op=op systeem in werking. Als er op enig moment minder funding in een bepaalde risicoklasse dreigt te zijn dan gaat de stop op nieuwe transacties om funding voor bestaande relaties te garanderen. Deze stop voor nieuwe hypotheken in een bepaalde risicoklasse is altijd van tijdelijke aard en heeft niets te maken met gebrek aan overall funding. De op=op methodiek is juist een zeer transparante inkijk in de fundingbalans van MUNT Hypotheken en juist veel inzichtelijker en eerlijker dan de methodiek die de traditionele banken gebruiken om de rente op te drijven als funding schaars is of verwerkingstijden oplopen. Dit laatste is in mijn ogen absoluut niet in het belang van de klant.

Gevestigde orde

Nu het in de woningmarkt weer goed gaat, zijn we bijna geneigd de crisis te vergeten. Toch roep ik bij u graag de herinneringen terug ter vergelijking met het bovenstaande. Waar waren de banken tijdens de crisis? Door het gebrek aan concurrentie berekenden zij hoge marges in hun rentetarieven. Ten gunste van de eigen portemonnee en ten koste van de klant. En welke klanten konden in de crisis eigenlijk nog terecht? De banken deden veelvuldig aan cherry picking. Alleen de hele mooie hypotheekzaken werden gedaan en vele klanten bleven met lege handen omdat hun hypotheken vanwege onduidelijke redenen werden afgewezen. U kunt er vast nog wel een paar noemen uit uw adviespraktijk.

Betrouwbare concurrentie

Ik ben blij dat de crisis achter ons ligt. Om meerdere redenen. Er is concurrentie gekomen voor de banken waardoor een eerlijker markt ontstaan. Met de nieuwe toetreders zijn veel nieuwe, consumentvriendelijke acceptatievoorwaarden geïntroduceerd die inmiddels ook door de gevestigde orde zijn overgenomen. Zij hadden daar kennelijk de nieuwe toetreders voor nodig om het beter te doen voor de klant.

Het is goed om kritisch te blijven als adviseur. Wij zijn dat ook. Zo houden we elkaar scherp. Maar kritisch zijn op de bestendigheid van hypotheekfunding door pensioenfondsen lijkt me minder logisch.